«André Silva foi, afinal, alvo de duas ofertas milionárias durante o último defeso: uma antes da renovação e outra depois. A revelação foi realizada por Pinto da Costa durante a intervenção final na assembleia geral do clube efetuada na noite de quinta-feira, no Dragão. "O André Silva, que na altura valia 25 milhões de euros, neste momento vale 60, porque é a sua cláusula de rescisão, para a qual, se quiséssemos, já o teríamos vendido", esclareceu o presidente do FC Porto». Jornal O Jogo, 05-11-2016
Quando temos a palavra do presidente, não há muito mais a acrescentar. André Silva fez alguma coisa para que o seu passe desvalorizasse um terço? Duvidemos. A não ser que a parceria com Cristiano Ronaldo esteja a ser nociva ao seu crescimento, o que dificilmente será o caso.
Assim sendo sobra a questão: quem diz que rejeita 60 milhões de euros por André Silva vai agora deixá-lo sair por 40? Com que lógica? O que poderá ter feito André Silva para desvalorizar 20 milhões de euros?
É bom realçar que isto não é um recado para o mercado, como a história do euro que metia para chegar aos 40 milhões de euros da cláusula de Ricardo Quaresma. Isto foi uma afirmação dita em Assembleia Geral, na cara dos associados do FC Porto.
Assim sendo, na iminência da saída de André Silva para o Milan (clube pelo qual já podia ter assinado quando tinha 15 anos, mas o próprio André Silva recusou), será particularmente interessante ouvir o que Pinto da Costa terá para dizer sobre este negócio, tanto quanto apurar se António Teixeira vai conseguir a proeza de encaixar cerca de 4 milhões de euros por um jogador que nem sequer agencia.
Posso estar enganado, mas acho que se nota em praticamente todas as fotografias, que ele não está feliz com a ideia. Soa-me que foi empurrado pelo próprio clube, o que, diga-se, diz bem do estado do mesmo...
ResponderEliminarOi? Como é que ele rejeitou 60 milhões? Se 60 milhões é o valor da clausula, e se o valor oferecido foi de 60 milhões, ele não podia recusar...
ResponderEliminarIsso seria se fosse a pronto, a cláusula é sempre a pronto, se não for a pronto até podem dar mais.
EliminarClaro que podia. O valor da cláusula tem que ser paga pelo jogador a pronto e sem direito a comissões.
EliminarPagar a cláusula é muito muito diferente de pagar o valor da cláusula.
Tenho ideia que as cláusulas são válidas se o valor for pago de uma só vez. Por isso podem ter oferecido 60M em várias tranches que não obriga o clube a vender.
EliminarClaro que pode. Vaite informar em vez de dizeres parvoíces. E se o Pinto da costa disse que rejeitou 60M quem és tu para dizeres que isso não é possível ?
EliminarOs jogadores só saiem pela cláusula de rescisão se forem eles a paga-la. Portanto os clubes podem muito bem recusar.
Saiu o melhor ataque do Porto e saiu mais um miúdo da formação.
Para o ano com apenas 22 jogadores a serem inscritos na LC veremos o que se vai passar.
Agora a pergunta a fazer é quais são os próximos jogadores a saírem ?
depende se é pago a pronto ou a prestaçoes.
EliminarSem saber se é verdadeiro ou falso, esclareça-se de uma vez por todas. Ativar uma cláusula de rescisão implica o depósito a pronto. Sair pelo valor da cláusula implica acordo entre 2 clubes.
EliminarPodia recusar.
EliminarA cláusula de rescisão só é válida se pagarem o valor de uma vez o que raramente acontece.
Pagando em tranches como é normal a cláusula deixa de ter"validade".
Em teoria, mas tenho muitas dúvidas sobre a validade destas cláusulas da maneira que são usadas no futebol dentro da UE. Qualquer dia alguém vai querer descobrir e creio que vai fazer a lei Bosman parecer uma alteração menor.
EliminarEnfim...tenho muitas criticas à Sad...mas vender o AS por 40M não é uma delas.
ResponderEliminarNão vale nem perto esse valor, neste momento e duvido imenso que venha a valer.
Foi um bom negócio e essas declarações (parvas) habituais não o mudam nem servem para branquear.
Se não desvalorizou perdendo o lugar para o meco do Soares, é porque há estranhas formas de valorização.
ResponderEliminarA única vantagem que se pode ver neste negócio é que, em vez do clube pagar 6M€ a António Teixeira, "só" paga 4M€. O resto é a paródia do costume, mentiras, manipulações e areia para os olhos dos sócios e adeptos, by SAD!
ResponderEliminarÀs mentiras do Pinto da Costa já começamos a ficar habituados. O homem já está a mais no clube mas como somos uma massa associativa da treta, como é o tetra dos outros temos de aguentar.
ResponderEliminarDe qualquer modo para mim, mesmo por 40M é um bom negócio, pois um jogador que para marcar um golo falha 5 não merece mais. É um jogador com imã boa imprensa e nada mais. A prova? Vamos ver o que faz no Milão.
40M mais 20% da proxima transferencia o que pode bem chegar aos 50 55M de euros
ResponderEliminarQuando se bate clausula nao ha lugar a ofertas ou negociacoes, simplesment depositavam o valor e o jogador seguia para o clube em questao.
ResponderEliminarO que deve ter acontecido e' serem 60 milhoes em 9 tranches de 3 anos por ai.
Tribunal sim cometem-se erros mas ha casos que parece que a preocupacao e' julgar para o lado negativo da coisa. Porque o exagero ? Se ofereceu epoca passada, passado entao devia-se esperar pelo mesmo clube voltar novamente a oferecer ? Sabe-se se o jogador recusou o clube em questao ? Ja tivemos casos em que o clube preferio vender para um clube que fosse do agrado do jogador apesar de haver outra proposta melhor nao e' o primeiro caso.
Bem, faltam sair o Danilo, Ruben Neves e Brahimi para termos uma equipa ao nível do Braga.
ResponderEliminarnao percebo este texto, sinceramente , excelkente negocio, andre silva hoje nao vale 40M, nao era titular indiscutivel do porto, convem cair na realk e nao seguir os mesmos caminhos que guerras e compaanhia. Para vender banha da cobra chega os lampioes e a comunicacao social que lhes e quase toda afeta ou por estar comprada ou por outro motivo qualquer. AGORA ANDRE SILVA POR 60m QUANDO AINDA NADA FEZ DE RELEVANTE ...... BRINCAMOS?? E VENDER A ITALIANOS NAO E VENDER AO MAN CITY, OU AO WATFORD, OU AO VALENCIA OU AO PSG OU COISA DO GENERO. Sinceramente nao percebo o alcande deste texo que me parece miseravel, tenham paciencia.
ResponderEliminarHa uma dúvida que tenho, o Sr. António Teixeira tem 10% do passe que darão os cerca de 4 milhões de euros referidos no texto mas não tem também direito a 10% da mais valia? É que sendo o valor contabilistico do passe muito baixo a mais valia será próxima do valor da venda...assim não seriam os 4 milhões mas um valor substancialmente superior. Trata-se apenas da ideia que tenho e que terão sido os termos da renovação...10% do passe + 10% de uma mais valia futura...
ResponderEliminarA debandada começa no FCP! Espero que PdC tenha avisado o Sergio Conceição que isto ia acontecer porque senão antes da pré-época vamos ter de mudar de treinador! Quanto ao negócio AS é mal vendido! 2M por objectivos?!? Que é isso?? Depois do que Pdc disse, já referido pelo TdD neste post, e nao conseguimos uns 10M qu fosse em objectivos ou % numa futura venda?!?
ResponderEliminarDe relembrar que PdC também disse que nao pagava comissoes da venda de AS porque nao o queria vender!! É de rir né?? Veremos nos proximos relatorios de contas...
Boa tarde,
ResponderEliminarSe as comissões de 10% da primeira renovação e os 10% da gestifute não fossem verdade, seria um bom negócio, mas na segunda renovação, Jorge mendes terá ficado com algo mais?
Pelas minhas contas, cerca de 7,6 milhões já voaram, ou seja, 10% para a primeira renovação e os 10% do Jorge mendes.
Isto significará que o Jorge Mendes está de volta aos negócios com o Porto, ou será pelo facto deste ser seu jogador?
Um abraço
João Ferreira
A vergonha de gestão desta SAD. Tudo se vende, tudo é transferível, só o cepo, só o zombie, Herrera, pior médio titular da história do FC Porto, rosto da mediocridade e vergonha destes últimos 4 anos, continua como D. Quixote do Dragão. Com este não vais lá, Sérgio ... ninguém com esta avécula consegue ganhar o que quer que seja! Levar CINCO anos com este medíocre jogador, é para rebentar de desespero.
ResponderEliminarAmenizar o défice excessivo? Vender Maxi para a China, vender Felipe, Marcano, Alex Teles, Layun, Corona, Herera, Soares e Brahimi.
Pagar ao Nantes sem cedências, fazer regressar Fabiano, Ricardo Pereira, Indi, Vitor Garcia, Josué e Diego Reys.
Plantel? - José Sá, Fabiano, João Costa e Gudino; Vitor Garcia e Fernando Fonseca; Chidozie, Indi, Reys, Verdasca e Danilo; Inácio e Rafa; (Danilo) Ruben Neves, André André, Josué, Mikel Agu, Omar Govea, Fred Varela, Olivier e Otávio; Kayembe, Rui Pedro, Gonçalo Paciencia, André Silva, Galeno e Ismael Diaz.
Treinador: Sérgio Conceição.
Faríamos muito melhor do que nos últimos 4 anos, muito mais barato e com enormes possibilidades de dentro de 1 a 2 anos regressarmos a um passado glorioso.
Assim, estamos entegues à bicharada medíocre.
Mais depressa se apanha um mentiroso que um coxo.......
ResponderEliminarEstas questões de clausulas parece ja não ser assim tao relevante.
ResponderEliminarPara mim 38 +2 milhões de euros para um rapaz que chegou a pouco mais de um ano á equipa principal, é um bom negócio.
A pergunta: Se tinha uma clausula de 60 porque não foi vendido por 60?
A resposta: Se é conhecido pelo mundo inteiro que alguém tem que vender porque esta com graves problemas financeiros, quem vai pagar o preço exigido ou completo? NINGUEM!!! Quem não faz uso dessa situação para obrigar o vendedor baixar o preço? TODOS!!!
É a regra do mercado económico. INFELIZMENTE.
Agora não entendo é o que tem esse senhor António Teixeira haver com este negocio? Peço o favor ao Tribunal do Dragão que me explique.
Muito Obrigado
Abraço portista
Marco
Pelo timming, é indissociável que esta venda "apressada" é decorrente da recente reunião com a UEFA. Dá a ideia clara de que temos que fazer dinheiro... e muito rápido.
ResponderEliminarPara o jogador que é, com a margem de progressão que (ainda) tem, 40 milhões está longe de ser um bom negócio. No máximo, 40 milhões é um tímido valor q.b para não sairmos envergonhados como o Sporting o fez com as jóias da formação no passado.
Noutras circunstâncias, noutros tempos, não duvido que Pinto da Costa conseguisse um valor muito perto da cláusula.
Contudo, adaptando uma música do Variações, à nossa presente situação... quando a cabeça não tem juízo, a bolsa é que paga!
O porto precisa urgentemente de fazer dinheiro por causa do fair-play financeiro e para reduzir a folha de ordenados, não me parece que tenha sido um mau negócio... 40M são 40M...
ResponderEliminarAgora começo realmente a compreender a aliança que fizemos com os Lagartos e o porquê de Pinto da Costa ter feito letra morta a toda a verborreia que foi proferida por Bruno AZEVEDO Carvalho acerca da sua pessoa, do nosso clube, afinal de todos nós portistas. É que eles tem muito mais em comum do que realmente eu alguma vez pensei. Uma dessas características é ter veia para o "negócio" e gostarem de fazer os adeptos do clube que presidem, uma carneirada de estúpidos; mas como Pinto da Costa não gosta de ficar atrás do outro nas sábias decisões, vai dai e toca a rejeitar 60 milhões de euros por um jogador para meses mais tarde o poder vender por 40 milhões, ou seja menos 20 milhões do que o FC Porto poderia ter encaixado e assim conseguiu igualar a "esperteza" do seu mais recente aliado, quando este na época passada fez um negócio semelhante ao rejeitar 80 milhões pelo Slimani com igual pompa e circunstancia (se ainda fosse o Messi ou CR7) e acabou por o vender por 30 milhões; somente 50 milhões abaixo do que tinha sido oferecido.
ResponderEliminarNessa altura muito me ri eu de ver a carneirada estúpida dos lagartos a comer gelados com a testa como se não houvesse amanhã, enquanto eram embalados pela historieta do aldrabão do Bruno AZEVEDO Carvalho.
João Santos
Se alguém tivesse batido a cláusula, ele tinha saído, uma vez que não seria possível recusar, a não ser que o próprio André Silva rejeitasse o contrato. O Sr. Presidente exprimiu-se de forma algo complexa, mas penso que o que ele quereria dizer é que já o poderia ter vendido por 25 milhões de euros, ou seja, a cláusula de rescisão do contrato anterior.
ResponderEliminarAgora, é importante perceber que o presidente do clube deve tentar inflacionar o valor de venda dos seus jogadores. Ele pode dizer que o André vale 60 milhões e deixá-lo sair por 40 milhões: admitir que o poderia vender por menos apenas baixaria o seu valor de mercado, fazendo com que ele saísse por 30. Criticá-lo por essa atitude não é o mais acertado, o presidente está a ser inteligente e a proteger os interesses do Porto. Não creio que, neste momento, alguém pague 60 milhões por André Silva, um jogador com um tremendo potencial, mas que ainda só fez uma época no escalão principal. Preocupa-me mais as comissões do negócio, se não me engano, 4 milhões vão parar aonde não deviam.
apesar de aplaudir bastante o TdD ao analisar os podres internos do NGC acho que seria de bom tom, atendendo a audiencia que tem, fazer um post bem assertivo sobre toda esta pouca vergonha que se anda a passar no futebol nacional. sim, pq apesar de tudo, esta pouca vergonha ja nos pode ter custado 2 titulos... os lampioes deteem actualmente o poder todo que bem querem no futebol nacional, beneficando de arbitragens escandalosas enqto nos somos prejudicados por tb elas escandalosas arbitragens.
ResponderEliminarA vergonha de gestão desta SAD.
ResponderEliminarTudo se vende, tudo é transferível, só o cepo, só o zombie, Herrera, pior médio titular da história do FC Porto, rosto da mediocridade e vergonha destes últimos 4 anos, continua como D. Quixote do Dragão.
Com Herrera não vais lá, Sérgio ... ninguém, com essa avécula, consegue ganhar o que quer que seja!
Levar CINCO anos com este medíocre jogador, é para rebentar de desespero.
Amenizar o défice excessivo?
Vender, já: Maxi para a China, Felipe, Marcano, Alex Teles, Layun, Corona, Herera, Soares e Brahimi.
Pagar ao Nantes em euros.
Fazer regressar Fabiano, Ricardo Pereira, Indi, Vitor Garcia, Josué e Diego Reys.
Plantel? - José Sá, Fabiano, João Costa e Gudino; Ricardo Pereira, Vitor Garcia e Fernando Fonseca; Chidozie, Indi, Reys, Verdasca, Boly e (Danilo); Inácio e Rafa; Danilo, Ruben Neves, André André, Josué, Mikel Agu, Omar Govea, Fred Varela, Olivier, Otávio e (Ricardo Pereira); Kayembe, Rui Pedro, Gonçalo Paciencia, André Silva, Galeno, Ismael Diaz, (Ricardo Pereira) e (Danilo).
Treinador: Sérgio Conceição.
Faríamos muito melhor do que nos últimos 4 anos, muito mais barato e com enormes possibilidades de dentro de 1 a 2 anos regressarmos a um passado glorioso.
Assim, como a assim, estamos entregues à bicharada medíocre e sedente de euros.
Boas...
ResponderEliminarDevo dizer que estou bastante impressionado com o que vou lendo sobre este negócio. Então vender um jogador por 40 milhões, que fez a sua primeira época na equipa A, andou "desaparecido" vários meses, é um mau negócio? Relembro que em Janeiro os benfas venderam o titularíssimo G Guedes por 30 milhões e na altura todos se apressaram a dizer que ele não os valia.
Claro que todos nós portistas temos um carinho especial pelso jovens que sobem da equipa B e afins, mas não podemos esquecer-nos que para manter MAxis, Casillas, Depoitres é preciso condeguir vender pelo menos um jovem e neste momento particularmente, o FCP está necessitado de dinheiro para poder fechar o ano dentro dos limites acordados com a UEFA.
Penso que o FCP precisará de vender mais um jogador para conseguir atingir os seus objectivos de "prejuízo" e eu apostaria na venda do Brahimi (por muita pena minha), porque me parece ser o jogador mais fácil de vender.
Penso que o Danilo será o intrasferível deste ano (talvez pedido do S Conceição) pois é um jogador que espelha tudo o que o novo treinador do FCP apresenta.
À SAD pede-se que cumpra os compromissos acordados com a UEFA e que depois em Julho comece a busca por 2/3 jogadores que possam ser "realmente" mais valias para o plantel. E claro, despachar todos os "emplastros" que temos para aí espalhados. E não esquecer os jovens que podem regressar à base e quem sabe ser uma surpresa para o clube.
Cmpts