Nada nem ninguém está acima do FC Porto. Sobretudo quem não tem razão

«Nada nem ninguém está acima do FC Porto. Nem mesmo quem tem razão». Nem mesmo quem tem razão. Esta ressalva d'O Tribunal do Dragão, quando foi dada conta de que Rolando decidiu forçar a saída do FC Porto, prendia-se com a versão - que jamais ia ser anunciada por um blogue, dada a seriedade e delicadeza do assunto - de que o jogador teria uma verba em atraso a receber.

Rolando em litígio

O jornal CM (que não representa apenas a falência de escrúpulos em alguma comunicação social - é também o jornal que publica com meias provas aquilo que outros não publicariam com provas concretas) escreveu hoje que Rolando tem salários e prémios (que só podem ser relativos a 2012-13, pois na última época não foi inscrito pelo FC Porto) em atraso e que decidiu avançar para o pedido de rescisão.

Reinaldo Teles e Antero Henrique estão com a equipa em Horst, mas a SAD não está fechada para férias. Ao longo do dia de hoje, nem uma palavra, nem um desmentido face a esta acusação que desonra o nome do FC Porto. Estamos a falar de uma SAD que...

... perdeu tempo a fazer um comunicado a negar o interesse num jogador (Ghazal) que foi efectivamente negociado, que esteve quase a rumar ao FC Porto e que já era tema de imprensa há um mês.

... perdeu tempo para condenar a construção de uma estátua do fundador do Benfica pela CM de Lisboa. Apesar de se tratar de dinheiro público, o orçamento participativo de qualquer CM é um dado importante em democracia e uma vontade da sua fracção de contribuintes, logo esta «queixa» do FC Porto foi desprovida de sentido.

... perdeu tempo a preparar um manual de boas maneiras para viscondes. Ok, neste caso não foi perda de tempo, estavam mesmo a precisar.

... mas que não perde tempo a negar as acusações de que deve dinheiro a um profissional seu e de que Rolando está a ser ameaçado por (citamos) «muita gente ligada ao clube»? Não vamos dizer que o silêncio é assunção de culpa. Mas é mais do que convidativo a esta interpretação e é de uma gravidade que urge ser esclarecida.

Pinto da Costa afirmou que Rolando ia fazer parte do plantel. É absolutamente inconcebível que o presidente tenha afirmado isto tendo o jogador vencimentos em atraso, a não ser que houvesse algum acordo prévio para o pagamento. Alguns portistas até colocaram a hipótese de se tratar de uma posição concertada e de ser uma mensagem para o mercado. Pelo contrário, este litígio fragiliza gravemente a posição negocial do FC Porto, apesar de segundo O Jogo a Roma ter oferecido 5,5 milhões (o Inter nunca chegou ao 5M, que era quanto o FC Porto pedia inicialmente).

«O FC Porto não é uma
monarquia», disse PC

No dia em que Pinto da Costa disse que Rolando ia ficar, o empresário Paulo Teixeira (o mesmo que dá conta da existência de agressões ao CM) escreveu no Twitter (podem ver a sua conta clicando aqui) que o jogador, na véspera, comunicou ao presidente que não pretendia ficar no FC Porto. Então, porquê esta afirmação do presidente, ainda por cima afirmando que não ia ter gente contrariada no clube?

O CM conta também a suposta existência de agressões a envolver Alexandre Pinto da Costa, o sócio Pedro Pinho e o referido agente Paulo Teixeira. Alexandre não é, nem nunca foi, o empresário de Rolando, nem sequer estava mandatado para a transferência de Rolando, o que torna incompreensível como é que apareceu envolvido no assunto. A Pinto da Costa o FC Porto deve tudo, mas a Alexandre não deve nada. E se ele próprio confunde-se com um membro dos órgãos sociais da SAD, então ainda mais importante se torna o esclarecimento deste caso. Porque Alexandre Pinto da Costa até pode negociar em nome do FC Porto, desde que o presidente lhe atribua tais funções (como já o fez diversas vezes), mas não pode intrometer-se em negócios para os quais não está procurado.

Paulo Teixeira diz ao CM que Alexandre acusou Antero Henrique de ser um ladrão (sendo Antero o CEO da SAD, ainda mais urge que a SAD se defenda publicamente destas acusações) e que desafiou Mohammed Afzal a apresentar uma proposta de 10 milhões ao FC Porto por Rolando. Tanto Alexandre como Afzal jamais seriam empresários de renome se não tivessem ligações familiares aos dois nomes fortes do FC Porto (Pinto da Costa e Antero Henrique), o que só torna lamentável que envolvam o bom nome do clube numa lavagem pública de roupa suja.

Paulo Teixeira deu voz (e a
sua versão) à polémica

Mas nada disto, apesar de não ser um caso virgem, se aproxima da gravidade das acusações que são feitas ao FC Porto. Se a SAD está em incumprimento com um profissional dos seus quadros, deve imediatamente chegar a acordo com o próprio, porque os sócios não pagam quotas para ver os jogadores (que são quem levam os adeptos ao estádio, não são os dirigentes, embora Pinto da Costa seja o único presidente do mundo a ter direito a um cântico todos os jogos) serem alvos de incumprimento; ou o FC Porto desmente veementemente as acusações do jornal CM e reage com dureza a este atentado à credibilidade da SAD enquanto sociedade cumpridora. Até porque para um clube que se congratula pela confiança do mercado na emissão do empréstimo obrigacionista, de pouco vale se não tem a confiança dos seus profissionais no cumprimento dos vínculos acordados.

PS: Quem está mais preocupado com as transferências de Oblak, Garay e Markovic do que com esta acusação de que o FC Porto deve dinheiro a um profissional seu, então O Tribunal do Dragão definitivamente não será um espaço de eleição para si. Porque defender o FC Porto nem sempre é defender aqueles que agem em seu nome; e defender o FC Porto não é varrer para debaixo do tapete e criar tabus, mas sim combatê-los.