Objetivo falhado

Perder em Inglaterra é normal para o FC Porto. Jamais se poderia apresentar a Lopetegui e aos jogadores a fatura por uma derrota em Inglaterra, onde o FC Porto nunca ganhou. Foi com a derrota contra o Dynamo que o FC Porto falhou o objetivo de época de ir aos 1/8 da Champions, pois jamais poderia ser definido este objetivo se isso implicasse a obrigatoriedade de ganhar em Inglaterra.

A derrota e resultado são normalíssimos. A forma como aconteceu é que não, pois o FC Porto falhou na única coisa que estava obrigado a fazer: deixar claro que fez tudo para ganhar. A simples escolha inicial de Lopetegui para o 11 titular já invalidou essa necessidade.

Não há justificação possível. O FC Porto teria que marcar sempre pelo menos dois golos, pois era absolutamente impossível acabar o jogo em Inglaterra sem sofrer golos. Com o 11 formado por Lopetegui, o FC Porto já está a pensar em defender ainda antes de fazer o primeiro golo. Podemos lamentar a forma Monty pythesca como o FC Porto sofreu o 1x0, após uma entrada até razoável na partida, e o amadorismo no lance do segundo golo (a nascer de um lançamento de linha lateral a favorecer o FC Porto), mas não há justificação para a apresentação deste 11.

Lopetegui não abdicou da identidade da equipa pois mostrou, neste jogo, que o FC Porto não tem identidade. Só assim se explica como é que uma equipa, para um jogo decisivo, vai para dentro de campo com alterações em todos os setores, com jogadores em novas posições e uma dinâmica e estratégia que nunca tinham sido testadas. Sobretudo quando era imperativo procurar o golo. É certo que o jogo tem 90 minutos, mas que esperava Lopetegui? Aguentar o nulo uma hora e depois procurar o golo? O FC Porto iria sempre, sempre, sofrer golos em Stamford Bridge. E nem um conseguiu marcar.

O FC Porto falha o objetivo de ir aos 1/8 da Champions. Não por perder em Stamford Bridge, o que é normal, mas por ter feito apenas um ponto contra o Dynamo Kiev. É certo que o FC Porto fez 10 pontos, o que por norma dá para passar (a Roma passou com 6...), mas perdeu na discussão com o Dynamo. O Dynamo não é a equipa de matraquilhos que muitos querem fazer parecer, ganhou com mérito no Dragão. Mas se o FC Porto assume o objetivo oitavos, esse tem que passar obrigatoriamente por vencer o Dynamo em casa. O desempenho na globalidade da fase de grupos foi razoável, com 10 pontos, mas a derrota com o Dynamo tornou o que ia ser uma qualificação tranquila num objetivo falhado. Há que apurar não culpados, mas responsabilidades.

Segue-se a Liga Europa e é tempo de o FC Porto definir expetativas para esta competição. Vai importar financeiramente? E desportivamente? Devemos secundá-la em relação ao campeonato? Não vale a pena pensar em repetir 2003 ou 2011, pois neste caso ganhar a Liga Europa seria sempre consequência do falhanço do objetivo de ir aos 1/8 da Champions. Ninguém planeou a época a pensar na Liga Europa, logo que se planeie para que servirá esta competição. 

Brahimi (+) - Numa equipa sem meio-campo e que visava deixar os criativos soltos na frente, só se aproveitou o brilho de Brahimi. Foi quem mais rematou, foi quem mais incomodou Courtois e não se limitou a esperar pela bola para desequilibrar: procurou-a, lutou, pressionou, correu que se fartou. Merecia muito mais para o último jogo pelo FC Porto na Champions.

Casillas (+) - Defendeu o que pôde defender. O FC Porto até rematou mais do que o Chelsea, mas o Chelsea foi sempre mais incisivo e perigoso. Casillas faz quatro defesas de bom nível e não tem culpas nos golos. Não se pode pedir mais.

Danilo Pereira (+) - O melhor dos médios e o único com nota positiva. Foi o único a perceber a importância da dimensão física neste jogo. Varreu tudo o que pôde, e não é fácil levar com Willian, Hazard, Oscar e Diego Costa num só jogo. 96% de eficácia de passe, mais faltas sofridas do que cometidas e nenhum dos lances de perigo do Chelsea passaram por ele. Merecia melhor companhia no setor.

Invenção (-) - Não há portista que não tenha pensado em Nuno André Coelho-Jesualdo Ferreira, também em Londres. A diferença é que Jesualdo, pelo menos, quis corrigir a borrada logo ao intervalo. Já Lopetegui volta para a segunda parte com a mesma ilusão de estratégia e ainda sofre o 2x0. Lopetegui não percebeu ao intervalo que tinha errado em toda a linha na sua estratégia. O Chelsea tinha armas mais fortes do outro lado, claro, mas que esperava? Dar a volta ao resultado com uma estratégia de contenção, sem rotinas, e pouquíssimo vocacionada para o ataque? Lopetegui muda todos os setores e apresenta, ao fim de época e meia, uma equipa que não foi capaz de assumir uma identidade para jogar num grande estádio, mostrando-se sempre mais preocupado com as armas do Chelsea do que evidenciar as do FC Porto. A derrota era quase certa, e nunca vimos Lopetegui tentar contrariá-la. Chegámos a ver o absurdo de incentivar Corona a cruzar... não tendo ponta-de-lança, nem ninguém, na grande área. Perder em Londres não seria culpa de Lopetegui, mas a forma como o FC Porto perdeu é sua responsabilidade. A maior valia da sua primeira época (os resultados da Champions) caiu por completo na segunda.

Razia de rendimento (-) - O facto de Lopetegui ter mexido em todos os setores fazia prever que vários jogadores, como Layún e Corona, não tivessem o rendimento desejado. Ainda assim, várias unidades estiveram em claro subrendimento. Marcano faz o pior jogo da época, talvez o pior pelo FC Porto, e o companheiro de setor, Maicon, também não teve uma noite feliz. Maxi não conseguiu dar profundidade e esteve mal defensivamente. Indi, que supostamente jogaria à esquerda para dar mais segurança defensiva, leva o golo de Willian pelo seu flanco. Herrera até esteve bem na eficácia de passe, mas não lançou ataques, não transportou jogo e a reação à perda foi má. Imbula, após 3 jogos sem jogar, volta a parecer perdido em campo, como se só andasse por ali de passagem (e não é assim?). Não defendeu, não atacou, não equilibrou. A Doyen e a SAD lá saberão como é que pretendem vendê-lo por 30M€ no fim da época. Mas tento em conta a vontade que Imbula aparenta ter em singrar no FC Porto, parece que não deve haver problemas.

Segue-se a visita ao Nacional, na Madeira, onde se o FC Porto não ganhar o caldo vai entornar. Para já, é essencial Pinto da Costa vir a público reagir à eliminação da Champions. Das duas, uma: ou reforça a confiança em Lopetegui, que falhou um objetivo de época, ou deixa que a pressão ao treinador se intensifique rumo a um desfecho inevitável. E convém lembrar: estamos perto do fim do 13º mandato, no qual todos os treinadores escolhidos foram contestados a determinada altura por adeptos e há apenas uma Supertaça para amostra. Pinto da Costa tem sempre que defender a sua aposta enquanto ela se mantiver de pé. O silêncio não é defesa e os problemas do FC Porto nos últimos anos estão muito longe de se esgotarem nos treinadores. Se não fosse assim, Pinto da Costa não hesitaria em trocar já de treinador, coisa que não vai fazer.