Segunda exceção

«Uma exceção

O Dragões Diário segue todo o universo FC Porto, oficial e não oficial. E, naturalmente, segue O Tribunal do Dragão, atraído pela versão dr. Jekyll do blogue, que faz a defesa do FC Porto, e procura desvalorizar a versão mr. Hyde, mais próxima de outras páginas nossas adversárias. Infelizmente, o blogue tomou o Dragões Diário como alvo, sem ter percebido o objetivo desta newsletter, que é fundamentalmente fazer um resumo da atividade do nosso clube, à imagem do que acontece com outras newsletters de clubes, como a do Real Madrid, por exemplo. Os 21.740 subscritores ativos comprovam o sucesso da iniciativa e, se há muita coisa escrita no blogue que não se pode comprovar, podemos garantir que é falsa a informação de que “são cada vez mais os que cancelam a subscrição”, o que é escrito com leviandade, sem fonte, provavelmente um “wishful thinking”, vá lá saber-se porquê. Há uma grande diferença entre este Diário e O Tribunal do Dragão, aqui nada é escrito sem ter um autor de carne e osso, ninguém está escondido atrás de um teclado. O Tribunal do Dragão é anónimo, o que é sempre um grande obstáculo à credibilidade. Ainda assim, desejamos para o Tribunal do Dragão o mesmo que a toda a blogosfera do FC Porto, respeitando a opinião de cada um: que faça a defesa do FC Porto e que possa celebrar muitas vitórias, que é afinal o que todos mais queremos. E assim encerramos esta exceção.»

Dragões Diário, 24-03-2016

Esta já não será a primeira exceção, será a segunda. A primeira, estarão recordados, motivou o post «O Tribunal dos factos», a propósito de um comentário do oficial de ligação aos adeptos nas redes sociais. Sim, pois era isso o que estava em causa. O que o adepto Fernando Saúl pudesse dizer teria a mesma importância e consideração que qualquer outro adepto comum do FC Porto. Mas o que o «oficial de ligação aos adeptos» pudesse dizer, aí sim, já era importante. Se é um membro representativo da massa adepta, então importava claramente esclarecer qual o objetivo.

Na mesma linha, a segunda exceção. O Dragões Diário dedicou hoje um parágrafo ao Tribunal do Dragão e diz ter sido tomado como «alvo»,  pois «o objetivo desta newsletter é fundamentalmente fazer um resumo da atividade do nosso clube».

Podemos começar por aqui, certamente. Na base desta reação do Dragões Diário estão os comentários no post anterior a propósito das críticas a Vítor Baía. E aí questionamos: que tem a ver o que diz Vítor Baía com «a atividade do nosso clube?». Não é dirigente, não está ligado a nenhum cargo do clube, não é um assalariado do clube. É um dos muitos comentadores em espaço televisivo, tais como Pedro Guerra, Rui Gomes da Silva ou tantos outros. De notar que esses não cometem gralhas: cometem ataques. Mas no dia em que o Benfica completou o ciclo de um ano desde a última vez em que viu ser marcado um penalty contra si, criticar Vítor Baía era mais importante, aparentemente. Aliás, importa lembrar que O Tribunal do Dragão nunca elogiou a intervenção de Vítor Baía ao dizer que «varria a estrutura toda» - pelo contrário, criticou-a, pela leviandade com que fez tal afirmação e por não a ter sustentado. Logo, este nem sequer é um dos espaços que rejubilaram com as críticas de Vítor Baía.

Mas o Dragões Diário desta vez não dedicou uma única palavra a Vítor Baía. Segundo é possível ler, na base desta reação está isto: «Podemos garantir que é falsa a informação de que “são cada vez mais os que cancelam a subscrição”, o que é escrito com leviandade, sem fonte, provavelmente um “wishful thinking”, vá lá saber-se porquê».

Claramente, O Tribunal do Dragão fez essa afirmação com demasiada leviandade. Por isso vamos fazer uma coisa: vamos à maior comunidade de adeptos do FC Porto na internet, o conhecido Portal dos Dragões. Depois, carregamos na página «Tópico destinado ao Dragões Diário» e vemos os posts colocados por diversos portistas desde o tal comentário em relação a Vítor Baía. Viewer discretion is advised, pois há muitos comentários pouco simpáticos em relação ao Dragões Diário, além dos vários adeptos que dizem ter cancelado a subscrição.

Portanto, aí está a «fonte» d'O Tribunal do Dragão, a maior e mais antiga comunidade de adeptos do FC Porto na internet. Os 21.740 subscritores são sem dúvida um motivo de orgulho para o Dragões Diário. Mas cá fica uma dica: quando quiserem desmentir categoricamente uma informação, podem fazer algo tão simples quanto informar quantos subscritores tinham antes de 21-03-2016 e quantos têm agora. Por que não fizeram o «antes» e «depois»? Aí sim, poderiam ter desmentido indubitavelmente a informação e conseguido que O Tribunal do Dragão tivesse escrito algo errado. O mea culpa seria prontamente assumido, pois teria sido prestada uma mentira aos leitores deste espaço. A não ser que todos os portistas que dizem ter cancelado a subscrição sejam mentirosos, o que não parece ser o caso.

Prosseguindo, «Há uma grande diferença entre este Diário e O Tribunal do Dragão». Há uma grande diferença, claramente. A diferença é que O Tribunal do Dragão, desde o primeiro dia, nunca alterou o seu registo, assumindo-se sempre como um «espaço de defesa, crítica e análise ao FC Porto». Já o Dragões Diário, que assume ser um órgão independente do FC Porto, ao mesmo tempo em que é a newsletter oficial, depois explica-se aos leitores dizendo que escreve o que os superiores mandam. É confuso.

Também há uma diferença entre ser um blogue de adeptos e ser um jornal que dá a palavra oficial ao FC Porto. E uma coisa é gerir um blogue em tempo livre, outra é fazendo-o como atividade profissional e serviço remunerado do FC Porto (face a alguns comentários, sempre anónimos, que têm surgido, não se preocupem, ninguém vai trocar de lugar). E há que assumir a desilusão: O Dragões Diário comparar-se ao Tribunal do Dragão, um blogue com modestos e apenas 6.000 likes no Facebook e 3,3 milhões de pageviews, mostra uma pequenez na qual o FC Porto não se pode nunca rever.

Há que reconhecer porém a importância de, entre tantos blogues que já escreveram teor crítico ao Dragões Diário (inclusive ontem), O Tribunal do Dragão ter sido o escolhido para a crítica. Mas diga-se, fizeram-lo com pertinência: O Tribunal do Dragão tinha de facto que sustentar a afirmação de que havia pessoas a cancelar a subscrição Dragões Diário, o que acabou por fazê-lo. 

Depois, à falta de melhor, o Dragões Diário, sem procurar qualquer informação contrária ou sequer tentar contactar alguém que fosse do blogue (ou será que fê-lo?), escreve que este espaço «é anónimo, o que é sempre um grande obstáculo à credibilidade». A questão do anonimato é sempre interessante, sobretudo pelo interesse subjacente que arrasta. Não basta saber se é o Miguel que escreve: é preciso saber onde vive, onde trabalha, o seu percurso profissional, conhecer a sua família, qual o seu signo, de que cor é a roupa interior, se prefere carne ou peixe ou se deixa o som da televisão em números pares ou ímpares. Ninguém está a acusar o Dragões Diário de o fazer, mas é interessante que tenham questionado o «anonimato» numa tentativa de retirar a credibilidade a este espaço.

E aí podemos falar da questão da credibilidade. De facto, é grave questionar o FC Porto, que é o que acabam por fazer. Se O Tribunal do Dragão, nas suas análises, recorre aos R&C e a documentos oficiais do FC Porto para escrever alguns dos seus posts, e se os mesmos não são considerados credíveis, então na verdade estão a dizer que o FC Porto não é credível. Coisa que nunca foi feita neste espaço, pois os R&C do FC Porto são tratados e analisados com a minuciosidade que se implica.

Mas segundo essa filosofia, se este post (apenas para dar um exemplo) fosse assinado pelo Manuel Joaquim, toda esta informação já teria um significado completamente diferente. Os números são exatamente os mesmos, mas sabe-se lá porquê a assinatura no final do texto dar-lhes-ia um complementar e novo significado.

Como O Tribunal do Dragão nunca teve desejos de protagonismo (o máximo que fez para se promover foi criar uma página no Facebook), está aqui no seu cantinho na bluegosfera. Não fez acordos publicitários com ninguém e, desde o primeiro dia, cria e alimenta os mais diversos conteúdos de defesa em relação ao FC Porto. Se isto não tivesse interesse, provavelmente o blogue tinha fechado logo no seu início. Mas há o reconhecimento de que são muitos os leitores que gostam de ler este espaço, desde o primeiro dia, e é um gosto fazê-lo, inclusive quando as opiniões divergem.

O Tribunal do Dragão conclui com desejos do mesmo que o Dragões Diário: «Que faça a defesa do FC Porto e que possa celebrar muitas vitórias, que é afinal o que todos mais queremos.» Mas realçando uma pequena diferença: há dezenas de blogues do FC Porto na internet, onde qualquer adepto pode criar um; já newsletters oficiais do FC Porto só temos uma. Quem não gostar de ler O Tribunal do Dragão pode e deve ler outros blogues do FC Porto. Mas quem não gostar de ler o Dragões Diário não tem outra escolha relativamente a uma newsletter oficial do clube. Pois, ou então lêem blogues.

O Tribunal do Dragão não se atreverá a dizer, desta vez, que hoje houve ainda mais pessoas a cancelarem a subscrição do Dragões Diário. É o que vários portistas estão a escrever no referido portal, mas soaria a déjà vu, e este espaço não tem uma importância assim tão grande para ser tema de Dragões Diário dois dias consecutivos.

Concluindo, mas não sem antes questionar o que seria mais interessante na perspetiva do FC Porto: criticar O Tribunal do Dragão ou dar eco a coisas como isto. E assim encerramos esta exceção.