Foi na loja do menino André que eu fiquei com 10%

André Silva está a sofrer do mesmo problema que Gonçalo Paciência em 2014-15: começou a ser aposta em janeiro e a ganhar algum espaço na equipa, mas na segunda metade da época desapareceu das opções da equipa A. O FC Porto teve possibilidade de emprestá-lo no mercado de inverno, mas André Silva acabou por ficar para continuar a jogar com regularidade na equipa B.

O futuro e a renovação

O FC Porto B tem sofrido uma grande quebra em termos de resultados, fruto das saídas no mercado de inverno, mas também porque o desgaste na Segunda Liga é imenso. Era quase impossível fazer uma segunda volta igual à primeira. Além disso, notam-se claramente os efeitos de não tem um setor defensivo estável: 41 golos sofridos em 33 jornadas; entre os 17 primeiros classificados, só o Sporting B sofre mais golos do que o FC Porto B, que ainda assim se mantém, por um fio, na liderança.

O meio não é o mais favorável para André Silva crescer, mas continua a ser o melhor avançado sub-21 português e uma garantia de futuro. Como não lhe dão futebol de primeira liga em 2015-16, vai ser muito difícil emergir como opção de equipa A em 2016-17. Só uma equipa técnica estável, que sabe que não é contestada ao fim de dois ou três maus resultados, tem condições para fazer uma aposta contínua e sustentada em jovens.

Introduz isto um tema que tem sido questionado por vários leitores: a possibilidade de a renovação de contrato de André Silva ter tido algumas similaridades com o de Rúben Neves. A ele vamos.

André Silva renovou em novembro de 2014, na altura juntamente com Ivo Rodrigues, e a imprensa portuguesa associou a Promosport à renovação do contrato. Assim escreveu o Mais Futebol:

Recorte de O Jogo

«André Silva que deu nas vistas no Euro sub-19 era muito pretendido no estrangeiro, mas preferiu ficar no FC Porto. A distância entre o jovem e o clube acabou por ser ultrapassada por intermediação de Promosport, empresa que tratou exclusivamente deste dossier.» O Jogo também confirmou a intervenção da Promosport, como se pode ler ao lado.

Isto lançou desde logo uma grande questão: é que a Promosport não representa André Silva. A Promosport só representa, oficialmente, três jogadores do FC Porto: Diogo Verdasca, Fernando Fonseca (dois promissores jovens portugueses) e Rodrigo Soares. Começando por falar em Rodrigo Soares, já vamos compreender o porquê de se falar da Promosport. 

Rodrigo é um dos brasileiros de qualidade duvidosa que têm chegado à equipa B nos últimos anos, através do clube Grémio Anápolis. Outros exemplos foram Roniel e Wellington, este último que nem sequer chegou a vestir a camisola do FC Porto B. O Grémio Anápolis é um clube controlado precisamente pelo empresário António Teixeira da Silva, o dono da Promosport. Já agora, se o FC Porto quisesse comprar Roniel, 75% do passe custaria entre 1,425M€ a 1,5M€. 

Ora segundo o site da Promosport, António Teixeira (ou Teixeira da Silva) não representa André Silva, mas ainda assim foi quem intermediou as negociações para a renovação de contrato. E segundo a lista de partilha de passes que vazou na internet (e que a SAD nunca desmentiu), não fica por aqui.

Depois de José Caldeira ter ficado com 5% do passe de Rúben Neves, António Teixeira ficou com direito a 10% da mais-valia numa futura venda de André Silva. Porquê? André Silva era um atleta da formação do FC Porto. E um mês antes de ter renovado contrato, o Record escreveu que André Silva nem sequer tinha empresário. Então como surge a Pacheco & Teixeira no papel de intermediária (aliás, não há confirmação de que tenha sido intermediária, apenas que lhe foi atribuída uma mais-valia de 10%), se a Promosport nem sequer representa o jogador?

Há questões sobre a diferenciação entre a Pacheco & Teixeira e a Promosport. A Promosport é uma empresa de agenciamento de jogadores conhecida, com site oficial e informação disponibilizada. Já a Pacheco & Teixeira nem aparenta ter site oficial, só tem a morada do escritório de Matosinhos - onde também se encontra a Promosport.

Não é a primeira vez que a Pacheco & Teixeira surge associada ao FC Porto. De recordar que Djalma assinou a custo zero em 2011, na altura quando José Almeida falava à imprensa como sendo o empresário do jogador. Mas neste caso, a Promosport inclui Djalma na sua lista de jogadores.

Djalma, da Promosport

Mas Djalma desperta ainda outra curiosidade. É que quando Djalma assinou pelo FC Porto, a SAD informou, no seu R&C, que cedeu 10% do seu passe à Pacheco & Teixeira. Não se sabe se esta alienação de 10% do passe rendeu alguma receita. O que se sabe é que se o FC Porto quisesse depois recuperar estes 10% teria que pagar 300 mil euros. 

Djalma já não é jogador do FC Porto, mas André Silva faz parte do futuro do FC Porto. E neste caso, se a Promosport nem sequer representa o jogador e estamos a falar de um atleta da formação do clube, era absolutamente necessário atribuir 10% da mais-valia da sua futura transferência à Pacheco & Teixeira? Com uma cláusula de rescisão de 25M€, uma potencial venda de André Silva poderia render até 2,5M€ à referida empresa.

É um caso que levanta questões sobre o facto de empresários já terem lucro à espera com jogadores (que nem sequer representam) ainda antes de estes mesmos atletas se afirmarem como titulares do FC Porto. Por fim, ainda em relação à questão de Rúben Neves, houve quem invocasse os estatutos do Futebol Clube do Porto para contestar a renovação e a intervenção de José Caldeira. E de facto, o ponto 6 do artigo 45 diz isto: 

Isto colocaria em causa todos os negócios de membros do Conselho de Administração com familiares ao longo dos últimos anos. Ainda assim, são os estatutos do clube, não da SAD, e todos os negócios de transferências de futebolistas são tratados pela SAD. Mas todos os portistas são adeptos do Futebol Clube do Porto, não da Sociedade Anónima Desportiva do FC Porto. Mas não surpreende que nasça o fenómeno de adeptos da SAD do FC Porto, pois na SAD não existem coisas como o ponto 6 do artigo 45 dos estatutos do clube.