Uns vão gostar de ler isto. Outros não.

«(...) Falar é fácil, gerir é mais complicado. Mas podemos voltar aos idos da década de 70, que mesmo com dívidas éramos um clube honrado e simpático. Quem nos tem conduzido merece algum crédito»

Este comentário de um leitor d'O Tribunal do Dragão serve de retoma à análise sobre a intenção da SAD «adquirir» 50% da Euroantas, pelos motivos já enunciados aqui. As reacções recolhidas nos comentários dividem-se entre os que estão insatisfeitos com esta opção da SAD e outros que não querem saber dela, que mantêm a confiança em que gere a SAD e limitam-se a querer desfrutar do futebol. Estão no seu direito, claro.

O modelo de Pinto da Costa

O treinador treina, o jogador joga, o dirigente gere, o adepto apoia. A ordem lógica clubística é esta. Mas algumas pessoas, pasmem-se, gostam de discutir, debater, aprofundar. Há os jogadores de bancada, os treinadores de bancada e os dirigente de bancada. Há quem discuta se deve jogar o Quaresma ou o Adrián; há quem discuta se deve Lopetegui jogar em 4-3-3 ou 4-4-2; e há quem discuta se deve a SAD seguir um caminho ou outro. Uma coisa chata chamada opinião e espírito crítico, algo sem o qual o FC Porto não seria o que é hoje.

Quem lê este espaço, nas últimas semanas leu um acumular de elogios à gestão da SAD, nomeadamente na construção e gestão do plantel. Ontem, pela primeira vez em várias semanas, leu-se uma crítica acesa a uma decisão da SAD. Soltou-se o pânico. Onde estava escrita uma crítica, sempre divida entre opinião e números, houve quem quisesse ler um atestado de incompetência à SAD. Porque, sei lá, dá jeito descredibilizar um espaço como este, que oferece conteúdos com uma profundidade crítica e analítica que, perdoem a arrogância (são palavras de alguns leitores), talvez nem na imprensa encontrem. Porque de vez em quando sai um post como «E o Dragão paga a factura». Foi um acto de gestão da SAD que não apreciei, após semanas a defender a estrutura quando muitos a condenavam por estar em suposto «all-in».

Isto na sequência de vários comentários, alguns impublicáveis, que colocaram a questão da seguinte forma: «É melhor a operação Euroantas ou voltarmos aos tempos em que não ganhávamos nada?» Pára tudo! É isso que está em causa? Vamos voltar a aprofundar o tema, para quem não tem problemas de semântica e está vidrado em semiótica.

As críticas e o lado negativo do recurso da SAD à Euroantas já foram enumeradas no post anterior. Como disse, há o lado positivo. Curiosamente, aqueles que apoiam (muito poucos) esta operação não recorreram ao lado positivo, decidiram sim atacar, descredibilizar e desvalorizar quem, com duas coisas escandalosas chamadas sentido crítico e opinião, decidiu questionar a decisão da SAD. Se calhar, são os mesmos que acharam legítimo assobiar Lopetegui por ter metido o Ricardo e não o Quaresma. Haja coerência.

Regressamos ao ponto de partida, a Euroantas. Uma sociedade absolutamente exemplar do FC Porto, que cumpriu rigorosamente todos os seus compromissos até hoje. Alguns adeptos da teoria da conspiração acusavam que o FC Porto escondia um enorme passivo na Euroantas. Falso! Os números revelados recentemente apontam para cerca de 20 milhões de euros, um valor perfeitamente normal, pois o financiamento termina em 2018. Para se ter uma ideia, a Benfica Estádio deve 76,153 milhões de euros e o plano de pagamento já foi duas vezes reestruturado, agora até 2024, e tê-lo-á que ser novamente.

Aprofundando um pouco mais, a SAD vai adquirir 50% da Euroantas por cerca de 55 milhões de euros, através da compra de 8,6 milhões de acções a um preço nominal de pouco mais de 6 euros. O FC Porto, o clube, fica assim em condições de subscrever o aumento de capital (ninguém disse que era algo mau, pois só uma empresa solvente como a FC Porto SAD pode aumentar o capital). A principal crítica que aqui foi feita, além da natural desilusão por ter que se recorrer ao mais valioso activo do clube, é que esta gestão parece uma solução de recurso e não algo planeado. Se fosse planeado, previamente assumido, os sócios não teriam que levar com esta granada e talvez percebessem melhor os motivos - que a SAD ainda terá oportunidade para explicar e, esperamos todos, justificar.

Quem arrisca mais,
ganha mais

Importa recordar que a SAD era credora do clube em cerca de 15 milhões de euros, portanto esta operação será também uma retribuição de crédito. Na caixa de comentários, em resposta a um leitor que procura ver o lado positivo, fiz questão de acrescentar que indirectamente o FC Porto fica a controlar 80% da Euroantas, pois a sua participação na SAD sobe para os 60% (sendo que os 20% que surgem nesta operação não conferem direito de voto). O clube, com esta operação, deverá ficar sem dívidas com a SAD, algo que pode ser visto como positivo. Para quem quiser contrapor, é este o caminho que devem seguir - não tentar abafar quem oferece crítica construtiva, coisa tão raras por estas andanças. É este o lado positivo.

Mais concretamente, em resposta ao leitor que afirmava que «quem nos tem conduzido merece algum crédito». Deixe-me discordar: não merece algum crédito, merece todo o crédito. E isto significa o quê? Que a massa adepta perca o sentido crítico? Que deixe de refletir? Que os jogadores, treinadores e dirigentes de bancada desapareçam? Então para que servem espaços como os blogues, não é para expor opinião? Ou será que é para abafar quem a profere?

Jorge Nuno de Lima Pinto da Costa está a cumprir o 13º mandato no clube e, n'O Tribunal do Dragão, merece incondicional apoio. Ver na crítica à operação Euroantas um ataque directo ao presidente só está ao alcance de quem está desejoso por rotular este espaço como sendo inimigo e desestabilizador. Não, apenas opinador. Uma opinião entre tantas outras, que nada muda, mas que gostamos de expressar.

Mais concretamente, a propósito da gestão de Pinto da Costa. Quem acompanhou o presidente nos últimos 30 anos sabe perfeitamente como é a sua forma de operar: no limite. O FC Porto não é um clube propriamente poupador. É um clube que recolhe com uma mão e bate com a outra. E porquê? Porque em Portugal o clube com o maior orçamento é por norma o campeão nacional. Nos últimos 12 anos foi quase sempre assim. Portanto não, ninguém quer que o FC Porto perca competitividade de um dia para o outro.

Se repararem, nas duas épocas imediatamente a seguir à conquista da Liga dos Campeões o FC Porto teve prejuízos em ambas. Mas desde então, só voltou a ter prejuízos em 2011-12 e vai voltar a ter esta época. O saldo de títulos está à vista. Se quiserem comparar, o rival Benfica vem de prejuízos sucessivos nos últimos 5 anos e acumulou 83 milhões de prejuízo nesse período (mesmo que o passivo tenha aumentado ainda mais). Não há comparação possível entre o que ganha um clube e o que ganha o outro.

O que distingue Benfica e FC Porto dos maiores clubes de Holanda, Bélgica, Polónia, Suíça, Áustria e outros, países com um PIB maior do que Portugal, é o investimento que fazem. Mas o investimento, se não tiver controlo, já não é apenas investimento, é endividamento descontrolado. A operação Euroantas indica que a SAD encontrou o seu limite. Esta época, 2014-15, é o limite para atacar de forma tão agressiva a nível financeiro, pois forçou-nos a recorrer ao trunfo que nunca esperámos (pelo menos não os adeptos) tirar do baralho.

Aproveito também para indicar o «problema», ou desafio, se preferirem. A operação Euroantas não tem nada que ver com o ataque ao mercado, com os negócios Adrián, Brahimi ou Indi, nada. Claro que se Jackson ou Mangala tivessem sido vendidos até 30 de Junho talvez a operação não fosse necessária, pelo menos para já, mas o problema não está nas transferências de jogadores (onde o FC Porto continua a ser fortíssimo, mesmo devendo reduzir as apostas em Caballeros e Quiñones - investimentos que só são maus porque não houve aposta neles; apostar e correr mal admite-se, não apostar sequer já não). O problema está na relação proveitos vs despesas operacionais.

Um modelo para durar, mas
sempre possível de melhorar

Pegando no último relatório e contas da SAD, o FC Porto teve proveitos de 56,18 milhões de euros após o terceiro semestre. Quanto às despesas operacionais, chegam aos 74,392 milhões de euros. Quer isto dizer que o FC Porto, sem contar com as transferências, acumulou mais de 18 milhões de prejuízo nas suas actividades correntes em 2013-14.

E agora perguntam: qual é a novidade disto? Nenhuma, e têm razão. Este é o modelo do FC Porto há anos: o risco. Gastamos mais do que podemos, mas depois compensamos com as transferências de jogadores. É necessário um encaixe nunca inferior a 40 milhões de euros para manter a máquina a funcionar. Foi este modelo que fez do FC Porto a equipa com mais títulos no século XXI, logo é normal que se continue a apostar nele. Mas, imagine-se a loucura, gostava de ver um equilíbrio maior entre os gastos e as receitas operacionais.

O FC Porto gastou 39,39 milhões de euros com pessoal nos primeiros 9 meses. Menos do que o Benfica, é certo, e em Portugal já se sabe que quem paga mais está sempre mais perto das vitórias. Não é mito, é mesmo facto. O Benfica teve os seus dois maiores orçamentos de sempre em 2009-10 e 2013-14 e foi campeão nesses anos. Nos restantes anos, o FC Porto investiu sempre mais e foi sempre campeão, ainda que em 2011-12 e 2012-13 se tenha registado algum equilíbrio nos números, pois o Benfica percebeu que só podia competir com o FC Porto igualando a estratégia: investir mais. O Sporting acredita que pode fazê-lo gastando menos de metade e cá estaremos para ver - não me esqueci de si, Bruno, tenciono responder-lhe a 26 de Setembro.

Os custos com pessoal tiveram um peso de 53% até ao terceiro trimestre, mas não é o dado mais questionável. O fornecimentos e serviços externos, que não são descriminados e como tal não posso comentar com profundidade, tiveram um peso de 43%, de 31,672 milhões de euros. Certo, já sabemos que quem investe mais no plantel é mais bem sucedido. Mas isso também é aplicável aos serviços externos? Será mesmo necessário investir tanto nesta rubrica? 

Pinto da Costa não vai mudar, vai continuar a gerir o clube com agressividade, como sempre o fez. Não há legitimidade para condenar este modelo, pois foi com ele que o FC Porto passou de clube regional e um dos maiores do mundo. Mas dentro da gestão, há várias decisões a tomar. E eu concordo com a gestão, mas não tenho que concordar com todas as decisões dentro dessa mesma gestão. Tal como se calhar uns gostariam de ver jogar o Quaresma, mas outros preferem o Adrián. Partilhamos todos a mesma paixão, mas não temos que partilhar todas as ideias.

Longa vida ao FC Porto e a Jorge Nuno de Lima Pinto da Costa, e essa vida não se esgota em maio de 2015. Olhamos mais além, porque «já cá não está a viver, o Porto sem horizonte».

PS: Encerro com o título: uns gostaram de ler isto, outros não. Quanto a mim, uma vez mais, deu-me gozo escrever. E espero no Domingo estar novamente a escrever, desta vez sobre uma vitória do FC Porto.

PS1: Os números do negócio Otávio surgem finalmente: 3,25 milhões de euros por 50% do passe. Um investimento a médio prazo que terá, a seu tempo, a oportunidade de corresponder ao investimento, assim o desejamos.