Três reflexões presidenciais

A propósito da entrevista do presidente ao El País, alguns comentários em relação a alguns trechos que merecem atenção. 

«P. Lopetegui provenía de la escuela del tiqui-taca, nada que ver con el tradicional del Oporto, de fortaleza atrás.

R. Hay veces que no necesito un entrenador como Lopetegui. Cuando tengo en el equipo a Hulk, Falcao y James, me es indiferente el entrenador. Con ellos es difícil no ganar. Pero entramos en un periodo en que no teníamos esos jugadores ni la capacidad económica para sustituirlos, y el trabajo es diferente.»

Pontos a reter da entrevista

O FC Porto teve, em 2010-11, o melhor plantel dos últimos anos (opinião, pois isto é sempre subjetivo). Mas quando tínhamos Falcao, James Rodríguez ainda não era um titular habitual. Tínhamos, então, Hulk e James, ou Falcao e Hulk. De qualquer forma, de lamentar que se continue a desvalorizar o papel que um treinador tem no FC Porto. Acreditar que íamos ser (e fomos) campeões só por ter Hulk, Falcao e James é tratar um treinador como um apêndice, um dos erros cometidos em 2013-14. Villas-Boas teve mérito e Vítor Pereira também. Muito. Dois grandes treinadores que passaram pelo FC Porto e que deram muito ao clube, mesmo tendo sido apostas de risco pelas quais o presidente deu a cara. Que a aposta em Lopetegui seja o fim dessa ideia mirabolante de que no FC Porto quem ganha é a estrutura. Ganha a estrutura se tiver um bom treinador. Não foi nada bonito desvalorizar de tal forma Vítor Pereira e Villas-Boas.

Por outro lado, Pinto da Costa revela por que Paulo Fonseca não teve nenhum dos jogadores que pediu para 2013-14: havia dificuldades económicas. O prejuízo recorde no final dessa época vai ao encontro dessa afirmação. Mas se no exercício de 2013-14 se gastam 4,1M€ só em Caballero e Kayembé, isto indica que por vezes o problema não é ter pouco dinheiro, mas sim gastar mal o pouco que se tem.

«P. El Oporto se caracteriza por comprar futbolistas baratos y venderlos caros.

R. (...) Caros son los que se compran baratos y luego no juegan. Yo vendí, decían que caro, a James por 45 millones al Mónaco. Y un año después lo compraba el Madrid por 70.»

Quase que vai direto ao parágrafo anterior. Caros são os que são contratados para não jogar. Pinto da Costa tem toda a razão. Não vale a pena estar agora a pensar em Quintero, Reyes ou Ghilas, tudo contratações para o tal período de transição em que faltou dinheiro. Caro é Sami, que vai começar a dança na Turquia à Djalma, e quem continua com contrato com o FC Porto sem ter perspetivas de entrar na equipa principal.

Percebe-se a afirmação de Pinto da Costa, sobretudo após a aposta em Imbula. Mas para manter Imbulas, não pode, ou não deve, haver Samis. Nada que o presidente do FC Porto já não saiba.

«P. El Oporto lleva dos años sin ganar nada, algo inédito en su mandato. ¿Cómo califica el trabajo de Lopetegui?

R. El primer año estuvo bien, pero el próximo va a ser mejor. No ganó nada, pero estoy satisfecho. En la Liga, un estudio de los arbitrajes demostró que al Benfica fue favorecido con siete puntos. Y en la Champions nos eliminó el Bayern en cuartos.»

Não há portista que não concorde que os dirigentes do FC Porto assistiram com demasiado silêncio (para não dizer indiferença) à forma como o Benfica se fez (ou foi feito) bicampeão. Mas esta é nova: Pinto da Costa fala de um estudo, que se desconhecia, que diz que o Benfica foi favorecido em sete pontos. E fala de um estudo «na Liga». 

Que estudo é esse? Quem o fez? Onde o podemos consultar? Por que é que só agora, em plena pré-época 2015-16, se realça os dados desse estudo? É certo que é incompleto, pois o Benfica, por si só, conquistou bem mais do que sete pontos às custas de erros de arbitragem. Dizer que o Benfica foi favorecido em sete pontos quase demonstra um desconhecimento face ao que foi o campeonato, pois só à 24ª jornada já tinha havido intervenção de erros de arbitragem em 14 pontos, segundo a análise de ex-árbitros internacionais. Todos gostaríamos de ver esse estudo de que Pinto da Costa fala, que é pertinente agora, mas que durante a época ninguém se lembrou de trazer à praça pública.

Que esta entrevista seja, também, uma forma de detetar erros que não serão cometidos em 2015-16. O treinador, Lopetegui, já não é desvalorizado, bem pelo contrário. Em termos de investimento, Pinto da Costa traz a máxima «caro é quem não joga» para sustentar a aposta no investimento em Imbula (o rosto desta aposta, por ter sido, até ver, o único oficializado), mesmo indo contra muitas das contratações do FC Porto nos últimos anos, como Caballero, Kayembé ou Sami, só para citar três nomes já referidos. Para já, em termos de equipa A, não houve nenhuma contratação impertinente, embora com diferentes graus de risco financeiro e desportivo. Já é um primeiro passo, mas a equipa B e os sub-19 até têm sido uma porta de entrada de maiores males do que o plantel principal.

Por fim, as arbitragens. Pinto da Costa expõe a forma como o Benfica chegou ao bicampeonato, mesmo sem o maior dos rigores, o que já é um importante passo. A liga portuguesa terá maior mediatismo em 2015-16. Vítor Pereira e companhia continuarão a alastrar o cancerismo que se abateu sobre o futebol português, mas as atenções estarão mais viradas para cá do que nunca. Esperemos apenas que o FC Porto, nomeadamente os seus dirigentes, não assistam com a mesma passividade da última época.

Todos queremos que Pinto da Costa, no último ano do 13º mandato, consiga mais um titulo de campeão ao serviço do FC Porto e quiçá algo mais (o plantel está a ser desenhado para bem mais do que lutar pelo título em Portugal). E como o presidente pôde constatar em 2014-15, ter um grande plantel e máxima confiança na equipa técnica não chega.