Djalma: à espera de quê?

Chegou ao FC Porto em 2011, proveniente do Marítimo, a «custo zero». O FC Porto ficou com 90% do passe de Djalma e cedeu 10% à Pacheco e Teixeira, com sede em Matosinhos, tal como a Promosport, do empresário António Teixeira, que todos os anos faz negócios com o FC Porto e que é carinhosamente tratado como o «agente das sobras», pois raramente oferece negócios realmente rentáveis ao clube.

Sem espaço, mas
a render anualmente

Djalma jamais seria mais do que um jogador útil. Da época 2011-12 retêm-se dois momentos: um falhanço no jogo decisivo contra o Zenit e o jogaço que fez na Luz, na vitória por 3-2. Angolano, é um jogador formado em Portugal, sempre útil nas inscrições para a UEFA, mas rapidamente se percebeu que nunca ia ultrapassar o campo da utilidade.

Então, a SAD alienou 25% de Djalma ao recém-criado fundo Soccer Invest Fund. Está registado na CMVM e é uma ramificação da MNF Gestão de Activos. O valor nunca foi oficialmente declarado, embora alguma imprensa tivesse apontado para 500 mil euros. O FC Porto disse-o assim:

«A alienação dos direitos desportivos e económicos sobre os jogadores Rúben Micael, Djalma (25% dos direitos económicos) e Iturbe (15% dos direitos económicos), que ocorreram igualmente neste período, não geraram resultados significativos.»

A CMVM é a única entidade que tem acesso à lista de investidores ligados à Soccer Invest Fund. Sabe-se apenas que Lino de Castro, ex-administrador do Sporting, é um dos nomes com ligação ao fundo de investimento. Certo é que o FC Porto avançou para uma série de negócios com esse fundo: 20% de Mikel, por 200 mil euros, 5% de Fucile, por 110 mil, 10% de Edú, por 100 mil, e 11% (depois passaram a 15%, pois havia a opção de comprar mais 4%) de Iturbe, por cerca de um milhão de euros.

Desconhece-se quantos jogadores continuam ligados ao SIF (não há conhecimento de negócios com os rivais da Segunda Circular), mas Fucile, Edú e Iturbe já não estão ligados ao FC Porto. Sobra Mikel, que se lesionou com gravidade, e Djalma, o nome que vai manter a máquina a mexer. Pelo terceiro ano consecutivo, foi emprestado a um clube turco.

Djalma tem 27 anos e jamais será aposta no FC Porto, já todos perceberam isso, e tem mais 2 anos de contrato. Esta era a altura de tentar vender o jogador a título definitivo. Mas o «agente das sobras» parece ter dificuldades em fazer grandes vendas. Beto (foi a custo zero para Braga, com 50% de uma futura venda garantida), Caetano, Candeias, Rabiola, Sereno, Soares e Tiago Rodrigues são alguns dos seus jogadores que tiveram ligação ao FC Porto e que, com excepção a Beto, nunca tiveram nem nunca vão ter papel relevante na equipa principal, nem foram vendidos por valores significativos. Curiosamente, o seu destino é quase sempre empréstimos sucessivos... Tiago Rodrigues é o próximo que se prepara de saltar eternamente de empréstimo em empréstimo até lado nenhum.

Avaliado em 2 milhões
em negócio com o SIF

Recentemente, António Teixeira intermediou a venda de Castro ao Kasimpasa. A imprensa falou em 3 a 3,5 milhões de euros. A SAD declarou 2 milhões. Só no próximo R&C é que se descobrirá qual foi a real mais-valia com a venda de um jogador sempre muito acarinhado pelos adeptos, embora também sem a qualidade que se exigia para ser um indiscutível.

A crítica aqui prende-se com a política em voltar a emprestar um jogador de 27 anos que nunca mais vai jogar no FC Porto. Mesmo em empréstimos, não deixa de haver encargos. E a diferença é que o FC Porto em vez de pagar de uma só vez os encargos por uma venda, anda a pagar anualmente por empréstimos. Sempre ao mesmo protagonista. Que esperam? Que Djalma saia em fim de contrato e até lá se garanta um clube que, todos os anos, pague uma parte do salário? Não seria mais rentável deixar o jogador, desde já, sair por uma verba de um milhão de euros?

E aqui está o problema. Com Djalma avaliado em cerca de 2 milhões de euros pela alienação ao SIF, o FC Porto não aceita uma valorização inferior no mercado, de modo a que o fundo não fique em prejuízo aquando da venda. A SAD surge assim condicionada pela avaliação que fez aquando da alienação de Djalma. O mais provável é que os empréstimos se sucedam até 2016, ano do fim de contrato, e que o SIF (desconhece-se se haverá uma cláusula de indemnização pela saída de um activo em fim de contrato) seja apenas mais um entre os fundos que passam, pastam e dão lugar a outros nos prados do futebol português.

Os fundos e as transferências

O Diário de Notícias, cuja equipa de Grande Investigação é do melhor (e talvez do pouco de bom) que há no jornalismo português, com excelentes investigações sobre Caso BPN, Orçamentos de Estado, PPP, Estado Social e até organizações secretas, publicou agora um trabalho interessante sobre os fundos em Portugal.

Vale bem a leitura. N'O Tribunal do Dragão só recorremos a informações oficiais para a análise, como aqui, mas o DN publicou alguns dados que se desconhecia, e até alguns que são errados (o empresário Romeu Magalhães, por exemplo, não tem 50% de Ghilas). E ainda não foi desta que alguém descobriu o nome do empresário de Kelvin.

Dão conta, por exemplo, que a transferência de Roberto está a ser alvo de uma investigação da PJ (curiosamente, envolvido na mesma fornada de inquéritos que o último capítulo relacionado com o Apito Dourado - mas incrivelmente, o jornal Expresso decidiu só publicar a notícia de que as transferências de Paulo Ferreira e Ricardo Carvalho estão a ser investigadas e de que terá havido desvio de fundos para contas suíças, ignorando a investigação ao negócio Roberto), como a Ongoing e Joe Berardo ganham dinheiro às custas do SLB e como o Sporting tem um recorde de 22 jogadores alienados a fundos espalhados por paraísos fiscais. Mas o que importa é o FC Porto e é essa leitura que O Tribunal do Dragão recomenda.

Aqui há uma opinião formada e clara em relação aos fundos de transferências: não a favor da proibição, mas sim da regulação e da transparência. Criou-se a ideia de que os fundos são essenciais aos clubes portugueses - e são, mas apenas para que continuem a viver acima das suas possibilidades. Os fundos são parceiros essenciais para que os melhores clubes portugueses sejam superiores a equipas suíças, austríacas, belgas e polacas, apesar de Portugal ter um PIB inferior ao desses países. Não é esse o problema, mas sim a falta de transparência em alguns processos. Não devia ser necessário escavar tão fundo para saber quem está por trás dos... fundos. Se são meros investidores, o que há a esconder?